Man konstaterar inledningsvis att man inte vet när Jesus föddes, att man innan Roms kristnande (om man nu kan påstå att det Konstantin införde hade något alls med Jesu lära att göra) firade Jesu födelse vid diverse olika tider under året samt att man redan firade Saturnalia-festivalen i december sedan tidigare - en högtid man alltså kidnappade och gjorde om till ett firande av Jesu födelsedag. Jaha. Och ett vanligt sätt att fira jul i dagens Sverige är att äta julbord och se på Kalle Anka. Varför den upphetsade tonen?
"Den här bakgrunden är väl känd bland kyrkohistoriker - all information ovan är hämtad ur den Katolska encyklopedin. Men det är ingenting man informerar sina församlingar om."
Till att börja med är jag tveksam till formuleringen. Exakt vem är det som inte informerar församlingarna om detta? Hur kommer det sig då att det inte förekom en enda uppgift i hela texten som jag inte redan kände till? För övrigt har jag inte under hela mitt liv (vad jag minns) mött en kristen människa äldre än 11 år som påstått att Jesus föddes 25 december. Och exakt när är det humanisterna tycker att församlingarna ska undervisa om detta? Jag är tveksam till att det skulle vara ett trivsamt sätt att inleda en julotta på. "Ja, nu föddes ju inte Jesus 25 december, och hela den här högtiden är kidnappad från hedniska traditioner, men vi är ändå samlade här denna morgon för att..."
Sedan poängterar man att dagens julfirande är ett hopplock av diverse olika saker. Exempelvis att tomten är en hybrid av ett helgon, gårdstomtarna och en Coca-Cola-reklam. Nähä? Det var ungefär vad jag fick lära mig på SO:n i mellanstadiet också. Vad är det ni vill ha sagt som inte alla redan vet?
Jag har lite svårt att förstå vad det är man tycker är så fantastiskt nytt med det hela. Varför man tycker att denna information absolut måste ut - nu, nu, nu! De flesta människor jag känner (ok, har intelligenta samtal med någon gång då och då) är redan löjligt medvetna om detta. Antingen är humanisterna sjukt desperata efter att klanka ner på kyrkan eller så är de sjukt oinsatta, eftersom de tycker att detta har tillräckligt med nyhetsvärde för att hamna på SvDs opinionssidor... (definierat som "goda nyheter" - är humanisterna medvetna om hur politiskt laddad den termen är förresten? det verkar ju inte riktigt så, med tanke på hur slarvigt de använder den..)
Fast det är förstås inte varje dag man läser en text av Christer Sturmark och konstaterar att hans slutsats är typ samma sak man själv påpekat i flera år - nämligen att det som egentligen firas under julen nuförtiden inte har ett skit med Jesus att göra. Go figure.